1953-12-08 第18回国会 参議院 予算委員会 第5号
○高田なほ子君 緒方官房長官に…。
○高田なほ子君 緒方官房長官に…。
○千葉信君 今溝口委員の質問に関連して、政府のほうからの答弁によりますと、給与法等の改訂について責任を持つている、この仕事を所管している総理府の中には、一人か二人の職員しかこの問題について担当しておらないという御答弁がございましたが、この問題については、緒方官房長官の時にも、総理府設置法によつて当然その所管は総理府であることだし、従来もいろいろな条件からみると、どうも給与の問題等については大蔵省の給与課
それから辞意を漏らされて緒方官房長官にこれをやめさせられた、引きとめられたため翻意したという気持も私もつともだと思いますが、あなたは自分個人においてこの問題を徹底的に追究されましたかどうか。そうしてこの法務委員会の席上におきましては、法務大臣は人権蹂躙の事実なし、拷問の事実なしということを答弁せられておりますが、あなたはその御答弁に対しまして納得されましたかどうか、お聞き申しておきます。
記憶によりますと、昨年の十二月十二日に当時緑風会におきましては議員総会を開きまして、当時の緒方官房長官、戸塚労働大臣並びに小笠原通産大臣に対しまして、電産、炭労の争議のでき得る限り早く解決を見るように必要な措置をとられんことの申入れをしておるのであります。
昨年の暮れになりまして、改正案をつくるならばやはり公正取引委員会が中心になつてつくるベきであるということにみなの意見が一致いたしました結果、私が当時の緒方官房長官をおたずねいたしまして、公取で改正案をつくつて、それを中心に各省の意見をまとめてお出しするからということを申しました。
○相馬助治君 事が円満に行つている際に、こういう発言をするのは如何と思うが、私は今の議長の報告のうちの前段に現れている緒方官房長官の言葉は、もう一度念を押して議長にお尋ねしておきたいと思います。それは別途、私は問題にしたいからです。即ちこういうことで、前例にないことであり、手続上疑義があるというこの表現は、行き過ぎであるという内容をも含めてのことと、議長は了承して聞いて来られたのですか。
緒方官房長官がお見えになりました。
○岩間正男君 緒方官房長官はいつ出られる予定かも全然わかりませんか。
民主国家における公共の福祉と国民の基本的人権との関係は、緒方官房長官あるいは吉田内閣のもとにおける労働関係の官僚諸君が労働委員会において述べているがごとき、全体と部分の関係というがごときものでは断じてないのであります。全体のために部分の犠牲を正当化するものは、全体主覇国家の権力者の思想であります。
さらに言いたいことは、今度の改正は単に軍人恩給に属する事柄だけでなく、文官恩給に対しましても相当重要な事項に手をつけているのでありますが、国法によりまして、一方におきましては公務員の新恩給制度の研究を義務づけられている人事院と、国会におきまして緒方官房長官等が言われますように、鋭意新恩給制度の研究中でありますにもかかわらず、何ら連絡協議することなく、一方的に文官恩給に手をつけられたのは、これは官庁の
戸塚労働大臣といい、緒方官房長官といい、きわめて不親切きわまる答弁であるのであります。かような疑惑を招くことは、国民の前に、その内容と、その行われた真相をつまびらかに披瀝されてこそ初めて、吉田内閣が常に唱える道義の高揚あるいは綱紀の粛正の線にかなうものなりと考えるのであります。しかるに、木で鼻をくくつたような返事をされることは、きわめて私の遺憾とするところであります。
それはかつて、衆議院か参議院か今記憶しておりませんが、本国会におきまして議員の質問に対して——政府はこの恩給の復活というものは何を意味するか、こういう質問でありますが、それに対しまして緒方官房長官は、即座に恩給権の復活である、権利の復活であるということをはつきり答弁いたしております。
公述人が公述になりますことは、もはや数日以前から御発表になつて政府にもわかつていることでございますから、緒方官房長官が出られなければもつと違う人を出すとか、少くとも内閣総理大臣におきましてもこの席にお出ましになるのが当然であつて、私はむしろ委員長がばかにされていらつしやるのじやないか。
緒方官房長官はある事故によりまして本日は出席できないということをお断りになつております。三橋恩給局長は朝から見えております。ただいまの御意見ごもつともでございますが、このまま公述を続けて参りたいと思いますからどうぞ御了承を願います。
○山田節男君 これは長谷長官にもう一遍確めたいのですが、御承知のように吉田内閣、殊に緒方官房長官が就任されてから、ああいう情報機関を一つ設ける、これはいわゆる外国の情報を受入れる極めて消極的な意味でパッシヴな情報機関というのは聞いておる。
〔「緒方官房長官はどうしておりますか」と呼ぶ者あり〕
（拍手）同時に、本改正案の提案者である緒方官房長官は、昨年東南アジアを視察して来られたが、それらの諸国家との貿易は今後いかにあるべきかについて、貿易カルテルと関連して所見をお伺いしたいと思います。 第三点は、およそ一つの法律または現行の法律を改正するには、政治が国民生活を基礎としてなされ、将来の幸福を約束する限り、国民大衆の利害得失への考慮と輿論の上に打立てられなければならぬのでございます。
（拍手） さて、緒方官房長官の先日の本会議における提案理由の説明は大体この線に沿つたものでありましたが、われわれは、この法律を改正することに対しては、以上の諸点よりいたしまして、大体異議のないところであります。ただ問題は、改め方のいかんによると思うのであります。私が本案の欠点として指摘いたしたいのは、いまだに平面の上に立つた改正が行われ、立体的にはこれが行われていないことであります。
料亭に行くのは常識だというふうなことをお考えになつておられるようですけれども、この点は、緒方官房長官は国務大臣として、もう少し謙虚な気持でこの委員会には答弁して頂きたい。
○西田隆男君 あなたを余り責めてもしようがない、最後に緒方官房長官に聞きますが、当時は自由党の幹事長問題で相当もめておつたときであります。而もこの前の、休会前の国会においては、私は衆議院の予算委員会におりましたが、復金の二十三億をまけたというので、或る議員が非常に侮辱的な言葉を吐いたようなことも御存じでありましよう。そのように石炭行政に対する国民の考え方というものが、今まで余り必ずしも公正でない。
そこで今度緒方官房長官に一つ御答弁を願いたいことがあります。一月二十四日の毎日新聞を見ますというと、写真入りで「三割配当は高過ぎる、業界は反対、通産省善処を要望」という大きな見出しが出まして「石炭価格の引下問題は一般物価引下の焦点として通産、大蔵両省が中心となり、その具体策の検討を行なつているが、これに関連して二十三日夜東京築地金田中で政府、民間、与党の懇談会が開かれた。
且つ又政府のスポークスマンとしての緒方官房長官は、我々の敬愛するところのいわゆるジヤーナリストから今日に築き上げられた円満なる人格のかたが、新聞記事は信用できない、我々はそれに対してはらの責任を持たないというようなことを仰せられるということは、私は新聞記者そのものを侮辱しておるのか、或いは新聞記事そのものに対しては何らの信憑性はない、今後吉田内閣の発表というものは、我々国民はそれを信ずることはできない
○佐藤（觀）委員 関連して緒方官房長官に質問したいと思いますが、実は官房長官は、われわれの先輩として非常に尊敬しておりますし、それからその言論についても、相当尊重したいと思つておりますが、実は委員長にも聞いていただくとわかりますが、実際自由党の内部分裂のために、大蔵委員会の定数は、われわれ野党からいいますならば成立しない場合が多い。
○中崎委員 そうしますと、新聞に書いておるあの記事は、あれほど進んだものではない、言いかえれば一方的に不信任案が通れば解散をするという考え方を、少くとも緒方官房長官の側においてお持ちになつていないと解釈していいのかどうか、これをひとつ。
○中崎委員 緒方官房長官はしばしば、不信任案が通過すれば国会を解散するということを述べておられるのを新聞で見受けるのであります。それについての官房長官の心境をひとつお聞きしておきたい。
本会議のときも緒方官房長官の御答弁によりますると、実は地方制度調査会に十分諮問したかつたのだ、しかし何しろ占領政策の行き過ぎの是正ということで、非常に急がなければならなかつた、けれどもその審議会のメンバーの個々の意見は聞いた、こういうふうな御答弁だつた。